MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; 16.04.2013 tarihli 2012/1083 esas ve 2013/413 karar sayılı hükümde, başvuru şekli ve mercii yanlış belirtilip, tebliğinden itibaren başvurulabileceği şeklinde belirtildiğinden hükmün kesinleşmediği, hükümlünün 06.05.2015 tarihli kanun yoluna başvurma dilekçesinin 16.04.2013 tarihli hükme yönelik olduğu kabul edilerek ve mahkemenin 03.03.2015 tarihli ek kararı ile Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/307 Değişik iş sayılı kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.