KANUN YARARINA BOZMA
Mala zarar verme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/9 esas, 2018/103 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24/02/2020 gün ve 94660652-105-57-19221-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/02/2020 gün ve 2020/26848 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanuni temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır." şeklindeki,
Ceza Muhakemesi'nde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 7/12. maddesinde yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa veya kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili uzlaştırma yoluna gidilmez." şeklindeki,
Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez." şeklindeki,
Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." şeklindeki,
Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir." şeklindeki düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde;
Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması,
tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak, mernis adresi ile bilinen en son adresin aynı olduğunun anlaşılması halinde 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince işlem yapılması, mernis adresinin farklı bir adres olduğunun anlaşılması durumunda ise mernis adresine aynı Kanun'un 10/1. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği,
Somut olayda, uzlaştırmacı tarafından müşteki ile sanığa GSM numaralarından ulaşılamaması üzerine bilinen son adreslerine PTT marifetiyle çağrı mektubu ve uzlaşma teklif formu gönderildiği, şüphelinin söz konusu adresten ayrılması nedeniyle ilgili evrakın kendisine teslim edilemediği, müştekiye gönderilen tebligata ilişkin olarak ise PTT'nin internet sitesindeki gönderi takip sisteminden alınan belgede, "Dağıtım Adreste Yok/Kapalı-Haber Kağıdı Bırakıldı" şeklinde açıklama bulunduğu, her ne kadar uzlaştırmacı tarafından yapılan tebligata rağmen kendisine herhangi bir dönüş olmadığından bahisle uzlaşma sağlanamadığı yönünde rapor düzenlenmiş ise de, uzlaştırmacı tarafından şüpheliye ulaşılamadığı gibi müştekiye yapılan davet işlemine ilişkin olarak dosyada mevcut posta alındı belgesi ve PTT gönderi takip çıktısından ilgili evrakın müştekiye tebliğ edilip edilmediğinin kesin olarak anlaşılamadığı cihetle, uzlaştırmacının taraflara ulaşamaması üzerine yukarıda detaylıca açıklandığı üzere bürodan mernis adresine uzlaştırma teklifinin gönderilmesini talep etmesi ve büronun da açıklandığı şekilde tebliğ yapması gerektiği nazara alındığında, yazılı şekilde düzenlenen uzlaştırma raporunun usulünce tanzim edildiğinden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, uzlaştırma işlemlerinin usulünce yapılmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle Mahkemece dosyanın uzlaşma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından müşteki ile sanığın bilinen son adreslerine PTT marifetiyle çağrı mektubu ve uzlaşma teklif formu gönderildiği, şüphelinin söz konusu adresten ayrılması nedeniyle ilgili evrakın kendisine teslim edilemediği, müştekiye gönderilen tebligata ilişkin olarak ise PTT'nin internet sitesindeki gönderi takip sisteminden alınan belgede, "Dağıtım Adreste Yok/Kapalı-Haber Kağıdı Bırakıldı" şeklinde açıklama bulunduğu, her ne kadar uzlaştırmacı tarafından yapılan tebligata rağmen kendisine herhangi bir dönüş olmadığından bahisle uzlaşma sağlanamadığı yönünde rapor düzenlenmiş ve bunun üzerine açılan dvada Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, uzlaştırmacı tarafından şüpheliye ulaşılamadığı gibi müştekiye yapılan davet işlemine ilişkin olarak dosyada mevcut posta alındı belgesi ve PTT gönderi takip çıktısından ilgili evrakın müştekiye tebliğ edilip edilmediğinin kesin olarak anlaşılamadığı, 05/08/2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Uzlaşma teklifi" başlıklı 29. maddesindeki "Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir." şeklindeki 6. fıkra hükmü gereğince, uzlaştırma teklifinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak uzlaştırma bürosunca yapılması gerektiği gözetilmeksizin karar verildmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarihli ve 2018/9 esas, 2018/103 sayılı kararı ile verilen hümün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca
BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.