MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre, müştekinin aracını akşam 01:00 sıralarında gördüğü ve ertesi gün 05:00 sıralarında hırsızlığın gerçekleştiğini fark ettiği olayda yaz saatine göre olay tarihinde gecenin 04:45 de bittiği anlaşılmakla; sanığın suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin kesin olarak belli olmadığının anlaşılması karşısında, sanık lehine değerlendirilerek hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca düzenlenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 18/07/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy