MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılıp, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Mahkemece kurulan 17/12/2014 tarih ve 2014/110 (E) ve 2014/959 (K) sayılı ilk hükümde sanık hakkında neticeten TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası tayin edildiği ve kararın sanık tarafından lehe temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk verilen hükmün sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyip sonuç olarak TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanarak bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "sanığın 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, sonuç olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.