MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mahkemedeki sorgusunda, suç konusu çarşafın parasının ödenmesi ile ilgili kendisine bir şey söylenmediği için çarşafın parasını ödemediğini beyan ettiğinden, TCK 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebi olup olmadığı sorularak zararı giderme talebi olduğu taktirde, mahkemece sanığa zarar gören kurumun zararını giderme imkanı tanınması ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi yerine bu hususlar araştırılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.