MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen suçun gece vakti işlenmesinin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden, zamanaşımı sürelerinin bu suç yönünden 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesine tabi olduğu ve henüz bu sürenin suça sürüklenen çocuk hakkında da dolmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait inşaat halindeki binanın içinde döşenmek üzere hazırlanmış olan rulolar halindeki elektrik kablolarını çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre suça konu kablonun, hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra yolda şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuk ... ve temyize gelmeyen Alişan Sümer'in suçu ikrar ederek, suça konu inşaatın bulunduğu yeri bildirmesi üzerine kabloların kovuşturma başlamadan henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.11.2010 yerine 24.11.2010 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.