Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/5 esas, 2019/135 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30.04.2020 gün ve 94660652-105-27-4287-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2020 gün ve 2020/47306 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, karar tarihi itibariyle, Gaziantep L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda olduğu anlaşılan sanığın 21/01/2019 tarihli oturumda savunmasının alınması sırasında duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadığı, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/10480 esas, 2019/15239 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/1. maddesinde yer alan "Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir." şeklindeki ve 196/5. maddesinde yer alan "Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir." şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hüküm tarihinde, sanık ...’un aynı yargı çevresinde bulunan Gaziantep L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, başka suçlardan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla; sanığın, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/5 esas, 2019/135 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.