(818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 290)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazıı sebeplerden dolayı davanın reddi hakkındaki hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı alacaklı, mahcuz eşyayı başkasının mülkü olarak gösteren borçlunun bu istihkak iddiasının reddi isteğiyle dava açmıştır. Borçlu 11.9.1970 tarihli satış sözleşmesine dayanmıştır. Alacaklı ortada muvazaa bulunduğunu iddia ederek tanık dinletmek istemiş isede bu isteği reddedilmiş ve esas takip dosyası getirilmemiştir.
HUMK'nun 290. maddesi hükmünce muvazaalı bir sözleşmenin tarafları muvazaa iddiasını ancak yazılı delil ile ispat edebilirler. Böyle bir sözleşmede taraf olmayan üçüncü kişilerin iddialarını ispat için tanık dinletmelerini engelliyen bir Kanun hükmü yoktur. Alacaklı borçlu ile üçüncü kişi arasında yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunun her türlü delille ispat edebilir.
O halde, mercice davacının gösterdiği tanıklar dinlenmek, esas takip dosyası ve alacaklının dava dilekçsinde sözünü ettiği 1973/346-358 sayılı icra-tetkik mercii dosyası da getirtilmek, borçlu ve 3. kişinin baba-oğul oldukları ve aynı adreste oturdukları göz önüne alınmak suretiyle deliller takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken borçlunun yazılı bir satış sözleşmesine dayandığından sözedilerek davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 15.3.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy