(818 S. K. m. 249)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 84.000 liranın faiziyle bilikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Borçlar Kanununun 249. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kiracı, kiralananın sözleşmede belirtilen tarzda kullanılması mümkün olmadığı veya yararlanma hakkı önemli surette azalacak bir halde teslim edildiği takdirde, akdi feshe veya ücretten münasip bir tutarın indirilmesini isteme hakkına sahiptir.
Davacı, her ne kadar, 10.1.1966 günlü noter ihtarında, 8 nolu dairenin teslim edilmediğini, kalorifer işinin halledilmediğini ve asansörün de işlemediğini, bu yüzden uğranılan zararın tazmini ve noksanların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğini bildirmiş ise de, kira süresi içinde sözü edilen maddeye dayanarak hakkını kullanmamıştır. Sözleşme, kendisinin temerrüdü ve davalının isteği üzerine, İstanbul 4. İcra Tetkik Merciinin 26.1.1967 gün, esas 966 - 761 karar 1967 - 21 sayılı kararıyla feshedilmiştir.
Davacı, sözleşmenin feshinden sonra, 3. kişiye ait olup da, kendisine kiralanan ve mükerrer ödeme konusu olan istek dışında bir tazminat isteyemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, isteğin tümünün hüküm altına alınması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 30.9.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy