(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak ve haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu taksinin haczinin kaldırılarak istihkak iddiasında bulunan A.R. Kayhan'a teslimine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Karahallılar Koll. şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, 3. kişinin elinde bulunan otomobilinin K. Çakır'a ait bir borç için haczedildiğini bildirerek, araba üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davacının bu dileği hukuki nitelikçe İİK.nun 97/9. maddesinde açıklanan bir istihkak davasıdır. Bu davanın, aynı maddenin 11. fıkrası hükmü uyarınca gerçek hasım önünde görülmesi gerekir. Oysa davacı, dava dilekçesinde davalıların kim ya da kimler olduğunu göstermemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekmekte ise de alacaklı hükmü temyiz etmiş ve husumeti kabul etmiş bulunmasına göre genel hükümlere tabi olan bu davanın, tarafların huzuru ile yürütülmesi ve delillerin incelenerek bir sonuca bağlanması gerekir. O halde, bu yönden hükmün bozulmasına karar verilmelidir.
Merciice, bu yönler gözetilmeden hasımsız olarak davanın karara bağlanması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy