(1086 S. K. m. 308, 317)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazıl nedenlerden dolayı 25000 liranın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan cemal tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Davacı davalıların miras bırakanından senetle alacaklı olduğu 25000 liranın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar Fatma ve Selvinaz davayı kabul etmişler davalı Cemal ise senedin sahte olduğunu savunmuştur.
Mahkemece senette imzası olan kişiler dinlenerek ödetme kararı verilmemiştir. Oysa davalı cemal sahtelik iddiasında bulunduğuna göre usulün 317. maddesinin göndermede bulunduğu 308 ve sonraki maddelere göre miras bırakanın bilirkişi aracılığı ile imzasının incelenmesi ve bu yolla bir kanaat edinilemediği takdirde tanık dinleme yönüne gidilmesi gerekir.
Mahkemece imza üzerinde bir inceleme yapılmadan senedi imza eden kişilerin dinlenmesi suretiyle karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 13.03.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy