(2004 S. K. m. 97, 106)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile mahcuz mal üzerindeki takibin devamına ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Gülüzar avakatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, alacaklı vekili, borçlu hakkında yapılan icra takibinde haczedilen eşyalara borçlunun karısı diğer davalının istihkak iddia ettiğini, ileri sürerek, yersiz iddianın reddi ile takibe devam olunmasını istemiştir.
Davalılar, haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış istenmediğini haczin düştüğünü, davanın konusu kalmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Merciice, istihkak ileri sürülmüş olduğundan, anlaşmazlık çözülmeden mahcuzun satışı istenemeyeceğinden ve zamanaşımı cereyan etmiyeceğinden söz edilerek davanın süresinde olduğu kabul edilip işin esası incelenmiş ve takibin devamına karar verilmiştir.
Oysa, İİK.nun 97. maddesinin 8. fıkrasına göre aynı kanunun 106. maddesindeki süreleri yalnız istihkak davası esasında cereyan etmez. İstihkak iddiası icra takibinin durdurulmasına dair karar verilmedikçe bu sürenin işlemesine engel olmaz. İnceleme konusu olayda takibin durdurulmasına dair bir istek ve bu yolda alınmış bir karar yoktur. Haciz 3.3.1976 tarihinde yapılmış ve dava 4.7.1977 tarihinde açılmıştır. Hacizden itibaren istihkak davasınına açılmasına kadar bir yıldan fazla süre geçmiş ve bu arada başka herhangi bir işlem yapılmamış olmakla yukarıda sözü edilen 106. madde uyarınca haciz düşmüştür. Haciz düştüğüne göre alacaklının bu davası dinlenmez. O halde mahkemece yön gözetilerek davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 26.3.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy