(1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 15.000 liranın davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, işletmekte olduğu oto tamir atölyesini içindeki alet ve takımları hariç boş olarak davalıya sattığını, davalının isteği üzerine dükkandaki alet ve takımlarını ariyet olarak davalıya bıraktığını, bir süre sonra bunları geri almak istediğinde davalının vermediğini ileri sürerek varsa aynen yoksa bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davayı inkar etmiş ve ariyet almayıp satın aldığını, bedelini ödediğini, tanık dinlenemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 21.06.1979 tarihli celsede nakten tazmini kabul ettiğinden söz edilerek 15 bin liranın ödetilmesine karar verilmiştir.
Dava, ariyet olarak verildiği ileri sürülen malların mevcutsa aynen iadesi, değilse bedellerinin ödetilmesine ilişkindir. Davalı ariyet sözleşmesini kabul etmeyip satın aldığını savunmuştur. Bu savunma gerekçesi inkardır. Davalı ariyet ilişkisini inkar ettiğine, dava konusu menkul eşya davalının elinde bulunmasına ve zilyedlik mülkiyete karine olmasına göre ariyet sözleşmesini davacının kanuni delillerle ispat etmesi gerekir. Davalının karşı koymasına rağmen tanık dinlenmesi usulün 288. maddesine aykırıdır. Öte yandan 21.06.1979 tarihli oturumda mahkemenin sorusu üzerine, tutanakta yazılı olduğu gibi davalı vekili bedele itirazımız yoktur, demiştir.
Bu beyan davayı ve tazmini kabul niteliğinde olmayıp vekilin bu beyandan az önceki sözlerinden dava olunan malların gösterilen değerle satın alındığı anlamında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı iddiasını yazılı delil ile ispat edememiştir. Dava dilekçesinde vesair delil denmek suretiyle and edilene de dayanılmış olduğundan davacının davalıya and yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde isteği hükmolunması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesi 06.03.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy