(743 S. K. m. 620)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.300 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, çoğa ilişkin isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Nazım avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılar ile paydaş olup 1/3 paya malik bulunduğu fındıklığın 1968 yılı mahsulü davalılar tarafından toplanıp payına düşen verilmediğinden payına tüşen fındık parası 3.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece 1968 yılı mahsulünden davacının 1/3 payına düşecek fındık bedeli 1.300 liranın ödetilmesine karar verilmiştir.
Davalı savunmasında davacının malik ve paydaş olmadığını, fındıklığı 24.10.1962 tarihinde murisleri Ali'den 5 çocuğu olup davacının 1/3 değil 1/5 paya malik olması gerektiğini savunmuştur. Davacının taşınmazın 1/3 payına malik olduğuna dair dosyada hiçbir delil yoktur. Davanın kabulü için öncelikle davacının mülkiyet hakkını ispat etmesi gerekir. Taşınmaz tapulu ise tapu kayıtları getirtilmek, tapusuz ise malikinin kim olduğu ve davacının paydaş olup olmadığı paydaş ise pay oranı araştırılmak gerekirken bu yoldaki deliller belirtilmeden ve nedeni açıklanmadan davacının 1/3 paydaş olduğunun kabulü ile mahsulün 1/3 bedelinin ödetilmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve istek olura peşin harcın iadesi'ne 19.11.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy