(818 S. K. m. 390, 392)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 84.650 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ve çoğa ilişkin isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin dışında kalan itirazlar red edilmelidir.
2 - Dava hukuksal nitelikce yanlar arasında kurulan vekillik ilişkisinden dolayı davalının hesap vermesi ve sonuçta alıkoyduğu paranın ödetilmesi dileğine ilişkindir.
Davalı, vekil olarak davacı adına taşınmaz sözleşmesini yapıp tapuda gerekli işlemler tamamlanarak satın aldığı taşınmazın davacı adına tescil edildiğini, parasının tüm alıcıya ödendiğini, harcı eksik ödemek amacı ile tapuda satış parasının eksik olarak gösterildiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece davalı vekile ödenen tutardan tapuda gösterilen satış parası indirildikten sonra arta kalanın ödetilmesine karar verilmiştir.
Davanın hukuksal niteliğine göre vekilin gerçekten davacı adına satın alıp tescilini saptadığı taşınmaza ne tutarda satış parası ödediğinin saptanması zorunludur. Öyle ise satım sözleşmesinin yapıldığı günde dava konusuna geçen taşınmazın gerçek sürüm değerinin uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi ve böylece gerçek satım parası saptanarak, davalının aldığı paradan davacıya geri vermesi gereken tutarın ne olduğu belli edilmeli, bilirkişi incelemesinin ortaya koyacağı sonuca uygun olarak uyuşmazlık çözüme bağlanmalıdır.
Sonuç: Bu duruma göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 2 numaralı bend uyarınca davalı yararına BOZULMANSINA 4.2.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy