(818 S. K. m. 303, 304) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dosya içeriğine ve ileri sürülen olgulara göre dava konusunu oluşturan aracın davalıya eğreti (ariyet) olarak bırakıldığı ve belirli bir sürenin saptanmadığı anlaşılmıştır. Davacı, açıkça aracın davalı tarafından kullanıldıktan sonra geri verileceğini bildirmiştir. 9.3.1979 günlü ihtarnameyi davalıya gönderen davacı bu aracın geri verilmesi için 3 günlük önel belirlemiş olup bu ihtarnamenin 15.3.1979 gününde davalıya ulaştığı saptanmıştır.
Davacı, Aralık 1978 den bu yana günde 200 lira araç ücreti ödemek zorunda kaldığından sözederek 30000 lira araç ücretinin davalıya ödettirilmesi için de istemde bulunmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere davacı eğreti bırakılan aracı geri vermesi için davalıya gönderdiği ihtarnamede kendisine 3 günlük önel belirlemiş ve 18.3.1979 gününde bu önel bitmiştir. Şu durum karşısında davacı ancak 18.3.1979 dan dava günü 26.7.1979'a değin başka bir aracı kullanması yüzünden yaptığı ödemeler toplamı için istemde bulunabilir. Öyleyse 18.3.1979 - 26.7.1979 döneminde davacının başka bir araç için ödemek zorunda kaldığı tutarın bilirkişiye hesaplatılması ve ona göre bir karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemenin bu yönü gözetmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, 2 numaralı bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA,(...) 13.10.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy