(5521 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
Karar.:Davacı vekili 30.09.1980 tarihinde işten ayrılan davalıya 1.832.691 lira net kıdem tazminatı ödendiğini, ancak sonradan yürürlüğe giren 2457 sayılı yasa gereğince 2320 sayılı yasa ile değişik 193 sayılı gelir vergisi yasanın 25/7 nci maddesi ile kıdem tazminatının vergiye tabi tutulduğundan davalı adına ödenen 912.373 liranın rücuan davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı reddini savunmuş mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğma uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 1475 ve 5521 Sayılı Kanunların 1 inci maddeleri hükümleri gereğidir. İstanbulda ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken Mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 30.01.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy