(818 S. K. m. 108, 182)
Dava:Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davalıdan kamyon satın alan davacı, senette belirtilen 2.000.000 liranın 1.800.000 lirasının kamyonun bedeli olup, 200.000 liranın da kamyon sıra bedeli olarak ödendiğini, kamyonun kooperatif sırasının da satışa dahil olduğunun senette belirtildiğini ileri sürerek, kamyonun sırasını devretmeyen davalıdan 200.000 liranın tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı, kamyon sırasının satışının mümkün olmadığını, yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu, 10.000 liraya kamyon sırasına girilebildiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sıra devri mümkün olmadığı halde davalının satış bedeline ek olarak sıra bedeli aldığı, bu nedenle sebepsiz zenginleştiği; kabul edilmiş, tanık beyanına dayanarak 200.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı sözleşmede belirlenen satış bedeli 2.000.000 liranın kooperatifteki kamyon sırasının değerini de kapsadığını, oysa davalının bu sırayı kendisine devir etmediğini ve devri sağlayamadığını öne sürmüştür. Gerçekten taaflar arasındaki sözleşmede kamyonun kooperatif sırasıyla beraber satıldığı belirtilmiştir. Diğer taraftan davalının kamyonun kooperatif sırasını alıcıya devir ve intikal işini yapmadığı çekişmesizdir. bu durumda Mahkemenin, bilirkişi aracılığıyla 2.000.000 lira satış bedelini esas alarak bunun ne kadarının kamyonun sırasının parasal karşılığı olabileceğini tayin ve tespit etmesi, kamyon bir süre davacılar adına kooperatif sırasından yararlanarak çalıştırılmış ise, bunu da gözönünde tutmak suretiyle davacıların, kamyon sırasının devir borcunun yerine getirilmemesinden dolayı davalıdan isteyebileceği meblağı belirlemesi gerekir.
Tanık sözüne odayanarak 200.000 liranın tahsiline karar verilmesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
Sonuç: Davalının diğer temyiz itirazlarının 1 inci bend uyarınca reddine, 2 nci bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 20.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy