(7201 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 23, 187, 195) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı ayıplı buzdolabının tamir giderlerini istemiştir.
Davalı, şirket merkezinin Şişli'de olduğundan söz ederek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, yetki itirazının süresi içinde yapıldığı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkeme, davalıya yapılan tebligatların yetkili kişiye yapılmadığını kabul ederek sonradan yapılan yetki itirazı üzerine yetkisizlik kararı vermiştir. Oysa dava dilekçesi davalı ile birlikte çalışan ve onun sekreterine Tebligat Yasası'nın 13 üncü maddesine uygun biçimde yapıldığı tebligatın düzenlenme şeklinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının süresi içinde yetki itirazında bulunmadığının kabulü ile (HUMK. md. 23, 187/2, 195) davanın esasına girişilip hasıl olacak uygun sonuç çevresinde karar vermek gerekir. Bu nedenlerle usule ve yasaya aykırı olan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 12.04.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy