(1086 S. K. m. 289)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 31.10.1983 günlü sözleşme ile davalının tarlasını 10 yıl için 350.000 liranın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı okur yazar olmadığını, kira akti değil, ortaklık sözleşmesi yaptığını sandığını bu sözleşmeden dolayı hiç para almadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının, davalının arkadaşlığından ve durumundan faydalanarak tertip ile bedel yazılıp noterde resmi kredi formalitesi için tasdik ettirilen sözleşmenin gerçeğe uymadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı 31.10.1983 günlü ve imzaları noterce tasdikli kira sözleşmesinde davacı olan kiracının, 10 yıllık kira tutarı 350.000 lirayı peşinen ödediği yazılıdır. Bu sözleşmenin yerine getirilmediğinde bir uyuşmazlık yoktur. Davalının belgeye karşı olan savunmasını, tarafların birlikte yapacakları tavukçuluk işi nedeniyle davalının bu yer için davacıdan kira bedeli olarak bir para almadığı, kira sözleşmesini bankadan alınacak kredi için gerekli bulunduğu söylendiğinden dolayı yardım için imzaladığı şeklindeki davalı savunması yazılı kira sözleşmesine aykırıdır ve davacı muvafakat etmediğinden bunun tanıkla ispatına olanak yoktur. O halde mahkemenin tanık sözlerine dayanarak davayı reddetmesi yasaya uygun değildir. Davacı iddiasını ispat etmiş durumda olduğundan mahkemenin hatırlatması üzerine davalıya yemin teklif etmemiş olması sonuca etkili değildir. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
Sonuç: Kararın yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 7.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy