(818 S. K. m. 21, 61)
Davacı, davalının ölen murisinin permisiyle aldığı traktörün, davalı tarafından açılan dava sonucu, davalıya verildiğini belirterek, traktörü satın almak için yaptığı masraflar tutarı 310.000 liranın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı ve karşılık davacı, traktörün kocası tarafından satın alındığını, davacının müzayaka durumundan yararlanarak 2.7.1986 günlü satış sözleşmesini düzenlediğini, söz konusu sözleşmenin de açılan dava sonucu gabin nedeniyle iptal edilerek traktörün kendisine verildiğini belirterek, davacının davasının reddini ve sözleşme tarihinden traktörün icra yoluyla teslim edildiği tarihe kadar ki dönem için 750.000 liralık kazanç kaybını karşılık dava olarak istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, traktörün davalının izniyle davacıya verildiğinden bahisle karşılıklı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, karşılıklı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davası yönünden davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Karşı davanın reddine ilişkin, karşı davacı Meryem'in temyizine gelince; dava konusu traktörün mukabil davalıya satışına ilişkin 2.7.1976 günlü sözleşmenin gabin nedeniyle Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1976/208 esas ve 981/191 karar numaralı kararı ile iptal edildiği ve hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda taraflar arasında anılan satış sözleşmesi gabin hukuki nedeniyle ortadan kaldırıldığına ve bu karar geçmişe etkili hükümler doğuracağına ve sözleşme baştan itibaren hükümsüz sayılacağına göre traktörün davalının elinde bulunması hukuken dayanaksız kalmaktadır. O halde mukabil davacının traktörün davalı elinde bulunmasından dolayı kazanç kaybına ilişkin talebinin esasının incelenmesi gerekir. Bu itibarla, bu konuda tarafların delilleri toplanarak yaptırılacak bir bilirkişi tetkikatıyla mahrum kalınan karın saptanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece traktörün rızayla verildiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
Açıklanan nedenlerle mukabil dava yönünden mukabil davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy