(6762 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalı avukatlarına temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı iddiasını ispat için davalının ticari defterleri ile birlikte dava dilekçesinin deliller bölümünde ve delil listesinde açıklandığı başka delillere de dayanmıştır. TTKnın 83/2. maddesinin uygulanabilmesi için sadece davalının defterine dayanmak gerekir. Başka bir deyişle davacının başka deliller göstermeksizin iddiasını münhasıran davalının defter kayıtlarıyla ispat edeceğini iddia etmemiş olmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalının temyizine gelince, davacı 2.813.760 TL. tahsilini istemiş ve sonuçta 34.280 TL. tahsiline ve 2.779.480 TL. isteğin reddine karar verilmiştir. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı vekilinin sevkeden mesaisine ve davanın açıldığı tarihteki ücreti vekalet tarifesine göre, davalı vekili için 130.590 TL. nisbi avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken mahkemece 80.000 TL. tahsiline karar verilmesi Usul ve Yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma icrasını gerektirmeyeceğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMKnın değişik 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE ve onun yönünden hükmün ONANMASINA, ve 2. bentte gösterilen sebeplerle kararın 29.09.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy