(818 S. K. m. 205)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalıdan 4.9.1986 gününde satın aldığı, ancak kesin satışını yapamaması nedeniyle davalıya 19.10.1986 gününde geri verdiği otobüs için satış bedeline mahsuben ödediği 10.000.000 liradan 5.000.000 lirayı ve 250.000 lira değerinde bir aracı geri almakla, kalan alacağı 4.750.000 liranın tahsilini istemiştir.
Davalı, satış bozulduktan sonra, davacıya aldığı 10.000.000 liranın 5.000.000 lirasını geri verdiğini, ayrıca 2.000.000 lira değerinde bir de araç verdiyse de vergisi yüksek olmasın diye satış sözleşmesinde bunu 250.000 lira olarak gösterdiklerini, kalan 3.000.000 liranın ise aracın iadesine kadarki kazancı ile hor kullanılmasından doğan zararına sayıldığını, borcu kalmadığını savunmuştur.
Mahkemece, istem gibi 4.750.000 liranın ödetilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1 - (...)
2 - Satım konusu araç davalıya değil, üçüncü bir kişiye ait olduğundan, trafikte davacı üzerine devrin gerçekleştirilmemesi üzerine taraflar satım sözleşmesinin feshinde anlaşmışlar ve davacı, aracı davalıya teslim etmiş, satım bedeline mahsuben davalıya ödediği halde geri alamadığı satış parasının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının alacağını teşkil eden 4.750.000 liranın faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmiştir. satım sözleşmesi baştan itibaren feshedilmiş olduğundan, davacı da otobüsten elde ettiği yararları geri vermekle yükümlüdür. (B.K. m. 205/1). Otobüs 4.9.1986'dan 19.10.1986 gününe kadar davacının elinde kalmıştır.
Öyle ise, bu süre içerisinde davacının otobüsten elde ettiği yararın tespiti için tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, gerekirse bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmalı ve hasıl olacak sonuca göre bulunacak miktar davalının borcundan indirilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı biçimde verilen karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Sair itirazların reddiyle temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 25.1.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy