(1580 S. K. m. 100) (818 S. K. m. 386)
Dava: Kırıkkale Belediye Başkanlığı vekili Avukat Ahmet ile Ulrich Amman Building Eguipment Lmt. vekili Avukat Nejat aralarındaki hakem tayini davası hakkında Kırıkkale Birinci Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 23.1.1987 gün ve 440-11 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Kırıkkale Belediye Başkanlığı Tüzel Kişiliği vekili, dava dilekçesinde davacı belediye ile davalı firma arasında 19 Ekim 1984 tarihinde ithal yolu ile bazı araç ve gereçleri alım-satım hakkında protokol yapıldığını, alınan araçların bir kısmının işletmeye alındığını, aldıkları araçların anlaşmaya uygun bulunmadığını ileri sürerek mahkemece anlaşmazlığı çözmek üzere üç hakemin tayinine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında vekil mahkemeye verdiği 12.11.1986 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini açıklamış, davadan feragat edildiğine karar verilmesini istemiştir.
Davalı firma adına meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, duruşmalar yokluğunda yapılmıştır.
Mahkemece davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Kırıkkale Belediye Başkanlığı Tüzel Kişiliği değişen vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Belediye vekili Avukat Ahmet'in vekaletnamesinde davadan feragete yetkisi olduğu gerekçesiyle dava feragat nedeniyle reddedilmiştir. Ancak 1580 sayılı Belediye Kanunu uyarınca Belediye Tüzel Kişiliğini davada Belediye Başkanı temsil eder. Başkan bu yetkisini avukata devir edebilir. Davada Belediye'yi Belediye Başkanından aldığı vekaletname ile Avukat Ahmet temsil etmiştir. Belediye Kanununun 100. maddesinin (C) bendi gereğince Belediye Başkanı ancak Belediye Meclisinin yetki vermesi ve tasdiki ile sulh ve ibraya yetkilidir. Davadan feragatde Belediye Meclisinin özel yetki alanına giren hususlardandır. Belediye avukatının davadan feragata ilişkin vekaletnamesi ile birlikte Belediye Meclisine verilen yetki belgesinide mahkemeye ibraz etmesi halinde feragati hukuki sonuç doğurabilir. Yetki belgesi aranmadan vekilin davadan feragatinin geçerli sayılması yasaya uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 19.9.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy