(818 S. K. m. 535, 538, 540)
Dava: Taraflar arasındaki ortaklığın feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalılarla sözlü olarak kurmuş oldukları "Pres Döküm ve Kalıp Atelyesi" ortaklığın fesih ve tasfiyesine, 1978 - 1981 yılları için kar ve tesfiye payından şimdilik fazlası saklı 1.500.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan (K.), yanlar arasında ortaklık bulunmadığını, mevcut malların kişisel varlığına dahil olduğunu savunmuştur.
Davalı (A.), ortak olmadığını bildirmiş; davalı (S.) ise duruşmada davayı aynen kabul ile ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemekle beraber, daha sonra ortaklığa davalılardan (A.)'nın dahil olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, önce, ortaklık konusunda yazılı sözleşme olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmişse de; Dairece yanların kardeş olup tanık dinlenebileceği, ortaklık için yazılı şeklin gerekli olmadığı, mevcut deliller gözetilerek birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekçesi ile yapılan bozmaya uyulmak suretiyle kabul edilen ortaklığın feshine, tasfiye durumuna göre ortaklık demirbaş ve malları ile kar payından davacıya düşen 4.434.600 liradan 1.500.000 liranın demirbaşların idaresi ortak davalı (K.)'a bırakılmak suretiyle kendisinden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı ile davalılardan (K.) ve (S.) temyiz etmiş; davalılardan (A.)'nın temyizi ise süresinde olmadığından mahkemece reddedilip bu konuda verilen karar kesinleşmiştir.
1 - (....)
2 - Davalılardan (K.)'ın, tasfiyenin ortaklık demirbaş ve mallarının kendisine bırakılması suretiyle yapılmasına muvafakati bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece tayin edilecek bir satış memuru aracılığı ile ortaklık demirbaş mallarının satılmak suretiyle tasfiyesine ve elde edilecek hasılatın ortaklar arasında eşit olarak bölüştürülmesine karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden ortaklık konusu mallar karşılığı olarak davalılardan (K.)'dan davacının % 25 payına karşılık 2.934.600 liranın tahsilen karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalıların sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın 2 nci bentte gösterilen nedenlerle davacı ile davalılar (K.) ve (S.) yararına BOZULMASINA, 29.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy