(2004 S. K. m.67)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ... Teknik Pres Sanayi Limited Şirketinin mülkiyeti kendisine ait iş yerinde 1.10.1986 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle aylık 1.000.000 liradan kiracı bulunduğunu, diğer davalı İ.H.nin müteselsil kefil olduğunu, Ekim 1986 ayı kirası 800.000 TL. Kasım 1986 ayı kirası 1.000.000 TL. 42.500 TL. faizli toplam 1.842.500 TL. alacaktan dolayı ...İcra Memurluğunun 1986/3799 sayılı dosyasıyla ve yine Aralık 1986 ayından 1987 yılı Ekim ayı başına kadar birikmiş on aylık kira parası tutarı 10.000.000 TL.nın tahsili için ... İcra Memurluğunun 1986/4612 sayılı dosyasıyla yaptığı takibe davalıların itiraz ettiklerini, İcra Tetkik Merciine itirazın kaldırılması için başvurmuş olmasına rağmen sözkonusu isteğinin rededildiğini ileri sürerek davalıların icra dosyalarına yaptıkları itirazların iptalini, 11.842.500 liranın takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kira sözleşmesi yapılmış olmasına rağmen kiralananın teslim edilmediğini savunmuşlar, mahkemece Müflis ... Teknik Pres Sanayi Limited Şirketi aleyhindeki davanın İcra ve İflas Kanununun 194. maddesi gereğince durdurulmasına, alacaklının önce İcra Tetkik Merciine başvurmuş olması nedeniyle İ.A. hakkında açmış bulunduğu itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, her iki davalı aleyhine alacağının tahsili için takip yapmış, davalıların itirazı üzerine İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davacının önce İcra Tetkik Merciine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiş olması gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılabilmesi için, ortada geçerli bir ilamsız takibin bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması ve itirazın tebliği tarihinden itibaren davanın bir yıl içinde açılmış olması yeterlidir. Öğretide ve uygulamada da kabul edildiği gibi alacaklının daha önce itirazın kaldırılması için İcra tetkik Merciine başvurmuş olması bu davanın açılmasına engel değildir. Aksine düşüncelerle isteğin reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bendde gösterilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 31.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy