(818 S. K. m. 98)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki bulunduğu taşınmazda davalının kiracı olarak oturduğunu, kira süresi bitmeden kiralananı tahliye ettiğini, boş kalan süre zarfında kira parasından mahrum kaldığını, kira bedeli ile işletme gideri elektrik ve havagazı faturaları yekünü 1.314.466 TL.nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı karşılık davasında 891.669 TL. alacağın davalıdan tahsilini ve davacının davasının reddini talep etmiştir.
Mahkeme, 528.616 TL. apartman gideri, elektrik ve havagazı bedelinin davalıdan tahsiline, davacının kira alacağı isteği ile karşılık davanın reddine karar vermiş hüküm taraflarca temyiz olunmuştur.
1 - (...)
2 - Davacının temyizine gelince; davalı kiracı kira süresi bitmeden kiralananı 23.12.1987 tarihinde tahliye etmiştir. Mücerret kiralananın tahliye edilmiş olması sözleşmenin hukuken fesih edilmiş olduğunun kabulünü gerektirmez. Bu durumda kural olarak davalı kiracı sözleşme ile bağlıdır ve kira parasından sorumludur.
Davalının kiralananı tek taraflı olarak tahliye etmesi, haklı fesih değil, sözleşmeye aykırı davranış sayılır ve kiralayanın bu yüzden uğradığı zararı tazmin ile sorumludur. Ne var ki davacının da zararın artmasına sebebiyet vermemesi gerekir. Davacının davalı tarafından kiralananı boşalttığını hangi tarihte öğrenmiş olduğu araştırılarak öğrendiği tarihten itibaren davacı B.K.nun 98. maddesi delaletiyle aynı kanunun 44. maddesi gereğince zararın artmasını önlemek için gerekli çabayı göstermek zorunda olduğundan davacının tahliyeyi öğrendiği tarihten itibaren normal olarak ne kadar sürede taşınmazı kiraya verebileceği hususu bilirkişi aracılığı ile saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) 25.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy