(818 S. K. m. 18) (743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile arasında düzenlenen 3.10.1980 tarih ve 5421 sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı oluşu, biçimsel eksiklikler, yerine getirme olanaksızlığı ve diğer hukuka aykırılıklar nedeniyle feshini istemiştir.
Davalı, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, sözleşmenin muvazaalı oluşu nedeniyle iptaline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ilk açtığı Mahalli Asliye Hukuk Mahkeme'sinin 1985/238 esas sayılı davasında, sözleşmenin muvazaalı oduğunu ileri sürmemiş, sağlıklı bir sözleşmeye göre bakım alacağının yerine getirilmemesi nedeniyle iptalini istemiştir. Dolayısıyle muvazaa iddiasını sonradan oluşan şartlarla ileri sürmesi hayatın olağan akışına ters düşer. Kaldı ki davacı ikinci eşinden mal kaçırmak amacını taşıyan bir sözleşme yaparak, boşandıktan sonra iptalini istemekte isede, bu kötü niyetli davranışı himaye göremez.
Mahkemece bu hususlar gözetilerek davanın reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.4.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy