(818 S. K. m. 248) (743 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kira arttırımı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava hukuksal nitelikçe; sürekli değişen ekonomik koşullar, paranın alım gücündeki değişiklik ve enflasyon gibi olumsuz etkileriniberaberinde getirdiği ve önceden kestirilmesi mümkün olmayan durumlar, taraflar arasında kurulmuş dengeyi bozduğundan kira parasının günün ekonomik koşullara uyarlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece; kira sözleşmesinin tarafları bağlayacağı ancak sözleşmenin sona ermesinden sonra dava açılabileceği benimsenmiş erken açıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 7.1.1987 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 5 yıl olup uzun sürelidir. Gerçekte de, uzun süreli sözleşmelerde ekonomik koşullarda önceden kestirilemeyen olanganüstü değişiklik olduğu ve bu durumun sözleşmedeki tarafların yarar dengesini aşarı derecede etkileyip, bozduğu taktirde hakimin sözleşmeye müdahalesi istenerek kira parasının günün ekonomik koşullara uyarlanması talep edilebilir.
Bu durumda, hukuksal niteliği az yukarıda açıklanan davaların sözleşme süresinin bitmesinden evvel açılabileceği; davanın kendine özgü özelliği ve amacının tabii sonucundan ileri geldiği çok açıktır. Mahkemece, yanlış yorum yapılarak davanın reddine karar verilmesi usulu ve yasaya aykırıdır. bozma nedenidir. Uyuşmazlığın esası incelenmeli, tarafların toplanan delil ve karşı delilleri değerlendirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA- istek halinde peşin harcın iadesine, 16.9.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy