(818 S. K. m. 213)
Dava: Ayşe Gülay Surel vekili avukat Ahmet Çelik ile Sabit Kamhi vekili avukat Aydın Kazancı aralarındaki dava hakkında Gebze 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.11.1992 tarih ve 732-638 sayılı hükmün Dairenin 13.5.1993 tarih ve 2370-4191 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı boşandığı eşi ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle teminat olmak üzere kendisine ait iki parça taşınmazın aynı gün noterde ayrı ayrı yapılan iki sözleşme ile davalıya satışı vaat edilip tapuya da şerh verildiğini aralarındaki işlemin aslında satış değil teminat olduğunu ve muvazaa nedeniyle 4.12.1990 tarihli ve 37257 sayılı taşınmaz satış vaadi senedinin iptaline, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı taraf temyiz etmiş ve hüküm dairemizce bozulmuş olup bu kere davacı karar düzeltme talep etmiştir.
Davacı aynı gün Gebze Darıca Köyünde bulunan taşınmazını 250.000.000 liraya İstanbul Beşiktaş İlçesi Mecidiye Mahallesindeki taşınmazını da 500.000.000 liraya 4.12.1990 tarihli 37257 ve 37258 yevmiye nolu iki ayrı noterde yapılan sözleşme ile davalıya satış vaadinde bulunmuş, sözleşmede bedelin peşin ödendiği alacının her an tapuda ferağ isteyebileceğinin, tapu masraflarının satıcıya ait olduğu belirtilmiştir. Satış vaadi tapuya da işlenmiştir. Davacı 6.12.1990 tarihli 37836 yevmiye nolu vekaletname ile 14.12.1990 tarihli 37257 ve 37258 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmelerini anlaşma sağlanamadığı takdirde feshetmeye, şartlarını tayin ve tespite bu hususta karşı tarafla anlaşma sağlamaya ihtilafları halletmeye ilgili tapuda verilen şerhi kaldırmaya ve bunun için ilgili tapu idaresinde kendisini temsile" yetki verdiği görülmüştür.
Dava konusu taşınmaz ve onunla aynı gün satış vaadinde bulunulan diğer taşınmaz halen davacı tasarrufun da olduğu hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Dosyaya ibraz edilen belge ve deliller ile davalı vekilinin muhtelif layihaları ve bilhassa 20.4.1992 tarihli layihasından, davacının eski eşine ait İntergift firması ile Kemopharm firması arasında ticari ilişki olduğu, davalının da Kemopharm firmasında çalıştığı hususlar da sabit ve tartışmasızdır. Davalı ticaretle uğraşmadığına dair bir savunmada da bulunmamıştır. Davacının eski eşine ait firma ile davalının kişisel olarak veya en azından çalıştığı Kemopharm adlı firmanın temsilci veya yetkilisi olarak aralarında ticari ilişki olduğu, davalının imza ve yazıların kendisine ait olduğunu bildirdiği, dosyadaki muhtelif ve bilhassa 17.10.1990 ve 22.1.1991 tarihli belgelerden anlaşılmaktadır.
Peşin ve yüksek bedelle aynı gün alınan iki parça taşınmazın tapuda devir işlemleri yapılarak satın alınması mümkün iken, noterde satış vaadi sözleşmesi yapılması bu işlemin tapuya işlenmesi satış vaadinden iki gün sonraki tarihte davalının tayin ettiği vekiline, "satış vaadi sözleşmelerine dayanarak tapuda satış işlemlerinin yapılması" için değil de aksine ve sadece "bu sözleşmelerin anlaşma yapılarak feshi, fesih şartlarının tayin ve tespiti bu konuda anlaşma yapması, tapuya verilen şerhin kaldırılması" için yetki verilmesi ve halen bu taşınmazların davacı elinde bulunması gibi hayatın olağan akışına ters ve alışılmışın dışındaki, davalı tarafından vekiline verilen yetki ve diğer hususlar, dava konusu olan 4.12.1990 tarihli 37257 sayılı satış vaadi sözleşmesinin davacının eski eşine ait firma ile Kemopharm firması veya bu firmanın yetkilisi olan davalı arasındaki ticari ilişkilerin teminatı olmak üzere yapıldığını gerçek bir satış vaadi sözleşmesi olmadığını göstermektedir. Bu nedenlerle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kerre yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 1993/2370 esas 1993/4191 karar ve 13.5.1993 tarihli bozma kararının kaldırılmasına, hükmün (ONANMASINA), 21.12.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy