(818 S. K. m. 81, 162)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Arif Başağa gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Her ne kadar sözleşmenin 9. maddesinde "Taşeron her türlü hak ediş ve alacaklarını idarenin yazılı müsaadesi olmaksızın başkalarını temlik edemez" şeklinde kararlaştırma ile Akitle Temlik Yasağı getirilmiş ise de bu temlikin temlik edilen alacağın borçlusu davalı yararına öngörülme niteliğinde bulunmasına davalının ünitesi Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü yetkili ajanının 211.10.1992 tarihli yazıları ile temlikin davalıca onaylandığının anlaşılmasına bu suretle vücut bulan üçüncü kişi davacının kazanılmış hakkının geriye etkili sonuç doğurarak temlikin geçerlik kazanmasına göre hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 22.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sonuç: Temlikin geçerlik kazanmasına göre hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 22.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy