(6570 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının satın aldığı taşınmazda 1961 yılından beri kiracı olduğunu, eski malik ile 1.1.1984 tarihinde yaptıkları sözleşme gereğince mecura yaptığı masrafları mal sahibinden karşılamasının gerektiğini, davalının aynı yeri eski malikten satın aldıktan sonra bu sözleşmenin aynı şartlarda kendi aralarında da devam ettiğini ileri sürerek mecura yaptığı 133.263.636 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının eski malik ile 1.1.1989 tarihinde yaptığı sözleşmeye göre mecura yapılan masraflardan kendisinin sorumlu olmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 105.797.700 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1.1.1984 tarihli kira sözleşmesine göre kiralananı sağlam olarak teslim almış ve lokanta olarak kullanmak üzere kiralamıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünde kiralananın iç kısmında yapılacak tadilatların akdin sonunda kiracıya ödeneceği yazılıdır. Her ne kadar davalı, 1.1.1989 tarihli sözleşmeyle bu yasanın 9. maddesindeki kira sözleşmesindeki şartlar kiracı aleyhine değiştirilemez hükmünde aykırı olduğu için bu yoldaki savunma dikkate alınmamıştır. Davacı, 1984 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlarındaki hükme göre kiralananın dış kısmında yaptıklarıyla ilgili talepte bulunamayacaktır. İç kısmında ne tür tadilatlar yaptığını da ispat edememiştir. Tam ve sağlam olarak teslim alınan doğramaların neden değiştirildiği açıklanamadığı gibi bunların değiştirilmesi de tadilat anlamına gelmez. Davacının kendi ihtiyacı ve gereksinimi için yapacağı onarımlar sözleşme kapsamı dışındadır. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy