(634 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların müteahhit olarak yaptığı sağlık apartmanındaki eksiklikler toplamı olan 471.075.000 TL. nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının yönetici sıfatıyla dava açamayacağını, yönetici ile aralarında akit bulunmadığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece eksik işler bedeli 377.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar ile davacı yönetici arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı apartmandaki kat malikleri adına ve onların mülkiyet ve davalılarla olan ilişkisine dayanarak tazminat isteğinde bulunamaz. Kat maliklerinin, davalılarla olan akdi ilişkilerine dayanarak dava açmaları gerekir. Kat mülkiyeti kanununa göre yöneticinin böyle bir dava açmaya hakkı olmadığı gibi yöneticinin kat maliki olduğu da anlaşılamadığından kendi payı yönünden de böyle bir dava açmaya hakkı yoktur. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davalılar yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 12.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy