(1086 S. K. m. 245, 292)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı davalılardan 3000 DM alacağı bulunduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalılar davaya karşı cevap vermemişler, duruşmalar yokluklarında yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağını teşkil eden 23.8.1996 ve 5.10.1996 tarihli belgelerdeki imzalara davalı taraf itiraz etmemiştir. Bu belgelerde alacaklı olan kişinin adı yazılı değildir. Davacı bu belgeleri ne suretle elde ettiğini de açıklamış değildir. Mahkemece öncelikle bu belgelerin asılları davacıya ibraz ettirilmek suretiyle, bu belgelerin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 292. maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı olup olmayacağı tartışılmalı ve yazılı delil başlangıcı kabul edildiği takdirde, tanık dinlenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy