(6762 S. K. m. 20, 21)
Dava: Taraflar araısndaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptaline takibin 661.579.900,- TL üzerinden devamına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı İSKİ iaderesi toplam 661.579.900,- TL. alacak için başlattığı icra takibine davalının vaki itirazıın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın iptaline, takibin 661.579.900,- TL. üzerinden devamına takip tarihinden itiaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılarak, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı İSKİ idaresi icra takibinde 661.579.900,- TL alacağın takip tarihinden itibaren %65 faiz yürütülmesini istemiştir. Davacı tacirdir. TTK'nun 21. maddesi hükmüne göre bir taraf için ticari sayılan iş, diğer taraf için de aynı nitelikte kabul edilir. Bu nedenle davacı reeskont oranında faiz istemekte haklıdır. Mahkemece takip tarihinden itibaren TC.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı oranda reeskont oranıda kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, hükmün birinci fıkrasındaki (... yasal faiz yürütülerek...) sözlerinin çıkarılarak yerine (...TC. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı oranda reeskont faizi yürütülerek sözlerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy