(1086 S. K. m. 429, 434)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, maliki oldukları taşınmazı alacaklının 1.8.1992 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, halen ödenmekte olan aylık kira bedeli 75.000.000 TL'nin enflasyon ve kira parasını etkileyen sair etkenlerdeki hızlı yüksek ve sürekli artışlar nedeniyle çok düşük kaldığını, sözleşmenin katlanılmaz hale geldiğini ileri sürerek, aylık kira bedelinin 1.2.1997 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 250.000.000 TL'ye uyarlanmasını istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, dava kanunun öngördüğü süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429/2 fıkrası hükmü gereğince mahkemece verilen karar temyiz mahkemesince bozulduğu takdirde mahkeme temyiz edenden aynı kanunun 434. maddesi uyarınca peşin almış olduğu gideri kullanmak suretiyle kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar vermesi gerekir. Olayımızda, mahkeme kararının yargıtayca bozulması üzerine mahkemece tensip yapılarak taraflara tebliğ yapılmasına ve duruşma günü tayinine karar verilmiş olmasına rağmen duruşma gününün taraflara tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Duruşma gününden haberdar olmayan tarafların duruşmaya gelmemiş olmaları nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmış bulunması ve bunun sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacılar yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 30.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy