(818 S. K. m. 360)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Z.D. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar davalıdan satın aldıkları dairelerinde ve binanın ortak yerlerinde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek toplam 1.902.751.205 TL. nin ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacıların davalıdan satın aldıkları dairelerin ortak yerlerinde bulunan eksikliklerin davadan sonra davalı tarafından tamamlandığı ileri sürülmüş olmasına rağmen bu iddia üzerinde durulmadan ve mahallinde keşif yapılarak yapılanların projeye uygun olup olmadığı denetlenmeden dosya üzerinden ve tesbit raporu esas alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen rapora göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 08.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy