(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının dava dışı abone Toplu Yapı Kooperatifinin aboneliğinden elektrik kullandığını, her ikisi aleyhine yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek davalının itirazının iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisinin abone olmadığını, kooperatifin abone olduğunu, kendilerinin kullandığı elektriğin kooperatifçe verildiğini bu nedenle davacıya bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, abone sözleşmesinin davacı kurum ile dava dışı Kınık İleri Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasında yapıldığı sözleşme ile davalının bir alakasının bulunmadığı kullanılan elektriğin kooperatif inşaatı için kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu borcun davacının abonesi adına dava dışı kooperatif için tahakkuk ettirilmiş bulunmasına davacının fatura bedellerini ancak abonesi dava dışı kooperatiften isteyebileceğin, kooperatif ile davalı arasındaki iç ilişkinin davacıya bir hak bahşetmeyeceğine kaldı ki ara sayaç için davalının abonesi olduğunu davacının ileri sürüp kanıtlamamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 20.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy