(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı ASKİ idaresi, borcundan dolayı 16.7.1997 gününde sökülen sayaç yerine boru bağlayarak 9 ay 8 tarih kaçak su kullandığı 20.4.1998 günü belirlenen davalıdan, toplam 264.064.000 TL kaçak su bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece 216.298.685 TL alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ASKİ tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ASKİ idaresi kaçak su fişi ve kaçak su tutanağında Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesi uyarınca ayda 10 m3 su tüketildiği varsayılarak normal su 93 m3, cezalı su 465 m3 atık su 93 m3 üzerinden, saptama tarihindeki tarife tablosundaki birim fiyat üzerinden hesap yaparak talepte bulunmuştur. Bu hesaba göre 422.210 TL/m3 birim üzerinden normal su 39.266.000 TL, cezası su 196.330.000 TL, atık su 19.633.000 TL ve 8.835.000 TL KDV olmak üzere toplam 264.064.000 TL alacak belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, sayaçlı tüketim varmış gibi ay ay tüketildiği varsayılan m3'lere, o tarihteki birim fiyatları uygulanarak 216.298.685 TL alacak tespit edilmiştir. Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesi göz ardı edilerek, alınan bu rapora göre hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yeniden uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı biçimde Tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesi gözetilmeksizin, eksik inceleme ile verilen hüküm usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle davacı ASKİ idaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 10.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy