(6762 S. K. m. 21) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, sözleşmeye göre davalı işletmeye teslim ettiği tıbbi malzeme bedellerinin sözleşmeye göre süresinde ödenmemesi nedeniyle zarara uğradığını bildirerek 8.153.511.864 TL. nın ödetilmesi için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı asıl borcu ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda faizin hangi oranda hesaplandığı açıklanmamıştır. 6.9.1996 günlü tesbit raporunda faiz oranı % 75 olarak belirtilmişse de, bunun hangi faiz oranı olduğu belirtilmemiştir. Davacı tacir olup kendisi için ticari olan iş, karşı taraf için de ticari iş sayılacağından 3095 sayılı kanunun 2. maddesi gereğince reeskont oranında faiz talep edebilir. Paranın ödenmesi gereken tarihler itibariyle bu faiz oranları belirlenerek, davacının talebi ve kazanılmış hakları da gözetilerek hesaplamanın buna göre yapılması gerekirken, bu hususa uyulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıdaki 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 07.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy