(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılar ile dava dışı oğlu Ahmet adına Zirai Kooperatiften malzeme alıp borçlandığını, dava dışı Ahmet'in hissesine düşen borcunu ödediği halde davalıların kooperatife ödeme yapmadıklarını bildirerek, borçları olan 706.100.000 TL. nin dava tarafından % 97 faiziyle ödetilmesini istemiştir.
Davalılar borcun yarısını ödemeyi kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 353.050.000 TL. nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Toplanan delillerden davacının 1994 ve 1995 yılında Zirai Kooperatiften almış olduğu malzemelerin davacı, dava dışı oğlu Ahmet ve davalı çocukları için alındığı, böylece alınan malzemelerin 4 kişinin ihtiyacında kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kooperatifin bildirdiği 1.029.600.000 TL. dörde bölünmeli, ikisinden davalıların sorumlu olacağı kabul edilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin sadece icra takibine konu 706.100.000 TL. nin yarısından davalıların sorumluluğu cihetine gitmesi ve buna göre hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy