(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı davacı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat Ömer Serdar ve Hülya Özdemir ile davacılar vekili avukat Güray Tanbay'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, kendilerinden Serpil Sunar'ın hamileliği döneminde Tıp Merkezinde doktor olan davalının kontrolü altında bulunduğunu, düşük tehlikesi ve yüksek tansiyon problemleri nedeniyle doktorun ilaç tedavisi uyguladığını, davalının her kontrolde bebeğe ultrasonla bakarak bebeğin normal ve sağlıklı geliştiğini söylediğini, ancak doğum sonrası bebeğin elleri ve ayaklarında çok büyük anomaliler olduğunun anlaşıldığını, hamilelik süresinde kullanılan ilaçların yan etkileri ile bebekte bu şekilde bir gelişme bozukluğu olabileceğini, doktorun bebekteki bu gelişimi ultrasonda görememesinin mümkün olmadığını, bebeğin anomali doğumunda davalı doktor ile birlikte onu çalıştıran Tıp Merkezinin de sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000.000.000 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 28.12.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasını istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 20.000.000.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, Serpil Sunar, Ercan Sunar kendilerine asaleten küçük çocukları Doğuşcan Sunar'a velayeten üç davacı tarafından açılmış, netice-i talep bölümünde 50.000.000.000 TL tazminat istenmiş, bilahare davacılar vekili 12.4.1999 günlü havale tarihli dilekçesinde istenen tazminatın nevi ve miktarı her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere açıklamıştır. Bu açıklama, usul ve yargılama hukuku açısından esasen yapılması gerekli bir açıklamadır. Davada, küçüğün işgücü kaybından dolayı 15.000.000.000 TL, ileri de yapılması gerekli ameliyat ve tedavi giderleri içinde 10.000.000.000 TL olmak üzere, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000.000.000 TL maddi tazminat isteminde de bulunulmuştur.
Mahkemece, bu istem hakkında hiçbir inceleme ve araştırma yapılmamış, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davadaki maddi tazminat istemleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 25.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy