(4721 S. K. m. 701)
Dava: Davacı, davalılar ile iştirak halinde hissedar bulunduğu 1204 ve 1942 parsel numaralı taşınmazların ortaklığın giderilmesi sonucu satıldığını, taşınmazların üzerine yaptığı muhtesatlarla birlikte satılmış olduğunu, davalıların bu nedenle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 1.341.863.000TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınmasını istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı Tuncay yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 85.241.820TL.nin davalı Hazineden, 71.032.014er TL. nin Nevzat ve Hayriyeden, 17.758.003 er TL.nin Kadir, Kader, Hamdiye, Ayşe, Coşkun, Ruşen, Zelih,Nezahat ve Necmiyeden, 13.318.503 er TL.nin de Hüseyin, Hasan, S. ve Kadriyeden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Tarafların paydaş bulunduğu taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karar gereğince üzerinde davacı tarafından dikilip yetiştirilen ağaçlarla birlikte satılmış olduğu dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekten taşınmazlar üzerinde davacı tarafından dikilip yetiştirilen ağaçlar nedeniyle, daha yüksek bir bedelle satışmış ise, bu fazla bedelden davalıların, paylarına isabet eden miktar kadar, sebepsiz zenginleştiklerinin kabulü gerekir.
Öyle ise, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla davacı yanca yapıldığı kabul edilen faydalı giderlerin yapılmış olması ve yapılmamış olması halleri için ayrı ayrı olmak üzere taşınmazın ihale gününde ve aynı koşullarla satılmasından elde edilecek değerler arasında bir fark meydana geldiğinde, bunlar birbirine oranlanmalı, bu oran ihale ile yapılan satış bedeline uygulanarak, davacının yaptığı giderlerin ihale bedeline yansıma miktarı bulunmalı, bulunacak bu miktardan davacı payına isabet edene hükmedilmelidir. Yok eğer giderlerin yapılmış olması haliyle, yapılmamış olması halinde, belirlenen değerler arasında bir fark olmadığının anlaşılması durumunda ise, giderlerin satış bedeline etkisinin olmadığı, dolayısıyla davalının bu giderlerin yapılması nedeniyle, bir sebepsiz zenginleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmelidir.
Bu nedenle, mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın, davalı Hazine yararına BOZULMASINA, 6.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy