(818 S. K. m. 41) (1050 S. K. m. 115, 119) (3533 S. K. m. 1) (1479 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ...-Kur Genel Müd. yönünden tefrikine, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile davalı Bağ-Kur Genel Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün kullanımına tahsis edilen 2444 sıra numaralı ücret ödeme makinasına, 4.2.1998 tarihinde 400.000.000 TL.lik avans yüklemesi yapılırken, makine ve avans vermekle görevli veznedar Şükran tarafından sehven 4.000.000.000 TL avans yüklemesi yapıldığını, fazla yüklenen ve Bağ-Kur tarafından kullanılan 3.600.000.000 TL.nin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, davalı gerçek kişilerinde ücret ödeme makinaları yönetmeliği gereği, gerekli özen ve dikkati göstermediklerinden sorumlu olduklarını ileri sürerek, 3.600.000.000 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ile davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü arasındaki davanın zorunlu tahkime tabi olduğu gerekçesiyle bu davadan tefrikine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının yukarıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 3533 sayılı kanunun 1. maddesinde umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete ve belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilatların tahkim yolu ile çözüleceği belirtilmiştir. Kanunda sözü edilen Genel Bütçe Muasebe-i Umumiye Kanunu hükümlerine göre yürütülen devlet bütçesidir. Mülhak ve hususi bütçede yine 1050 sayılı muhasebei umumiye kanununun 115 ve 119. maddelerinde belirtilmiştir. Hususi bütçeler il özel idareleri ile belediyelerin bütçelerini kapsar.
1479 Sayılı yasa ile kurulan davalı Bağ-Kur aynı yasa hükümlerine göre 1050 sayılı yasa hükümlerine tabi olmadığı gibi, yukarıda tanımlanan bütçelere de sahip değildir. Bu itibarla davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün 3533 sayılı yasaya tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmesi ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Davanın, davalı Bağ-Kur yönünden mecburu tahkime tabi olduğundan bahisle tefrikine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı ve davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, 09.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy