(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisinin sahibi olduğu Akın Dere Petrol Ltd.Şti.nden motorin aldığını karşılığında da veresiye fişi verdiğini, ancak bedelin ödenmediğini belirterek 1.419.000.000 TL alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dava açma sıfatı bulunmadığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu veresiye fişi dava dışı Akın Dere Petrol Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiştir. Davacı, dava dilekçesinde bu şirketin sahibi olduğunu belirtmişse de, davacının adı geçen şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığı dosya kapsamı ile anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece bu konuda araştırma yapılmalı, davacının bu şirketin yetkili temsilcisi olduğunun belirlenmesi halinde, şirket adına dava açtığı kabul edilerek şimdiki gibi, aksi durumda ise davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy