(818 S. K. m. 213, 215)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, noterde düzenlenen 4.12.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 3 numaralı daireyi davalılardan satın aldığını, sözleşmede dairenin 120 m2 olacağı ve 1999 yılı Mayıs ayı sonunda teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak dairenin 15.9.1999 tarihinde 109 m2 olarak teslim edildiğini, ayrıca dairede eksikliklerinde bulunduğunu ileri sürerek üç aylık kira kaybı olarak 420.000.000 TL. dairenin 120 m2 yerine 109 m2 olarak yapılması nedeniyle oluşan değer kaybı olarak 3.000.000.000 TL. ve bakiyesi de eksik ve ayıplı imalat nedeniyle olmak üzere toplam 4.140.000.000 TL. nın sözleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalılar; dairenin sözleşmede takriben 120 m2 olarak belirlendiğini, dairede eksik ve ayıplı imalat olmadığını, daireye davacının isteği üzerine ekstra imalatlar yaptıklarını ve bu nedenle dairenin geç teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; bilirkişi raporunda belirlenen, dairenin 11 m2 küçük imal edilmesinden dolayı değer kaybı olan 2.000.000.000 TL. 1.6.1999 ila 15.9.1999 arası aylık 100.000.000 TL. kira kaybı ve 350.000.000 TL.da eksik ve ayıplı imalat olmak üzere toplam 2.700.000.000 TL.nın davalılardan faiziyle beraber tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 4.12.1997 tarihli düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinde davalıların satmayı vaad ve taahhüt ettikleri dairenin yüzölçümü takriben 120 m2 olarak belirlenmiştir. Bu ibarenin davalıların kesin olarak 120 m2 yüzölçümlü daire teslim edeceği şeklinde kabulü mümkün değildir. Takriben sözcüğü kesin miktar olarak yorumlanamaz. Bu nedenle olayda BK.nun 215. maddesinin uygulanması olanağı yoktur. Mahkemece bu yön gözetilerek bu kalem isteğin reddine karar verilmesi gerekirken sözleşmeye yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy