(6762 S. K. m. 599, 690)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Fehmi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan Ahmet'e olan borcu nedeniyle 15.8.1999 vade tarihli 2.500.000.000 TL.lik senet verdiğini, vadesi geldiğinde borcu ödeyemeyince alacaklı Ahmet ile kardeşi İsmet'in TMO ofisindeki alacağının tahsili için vekaletname verilmesi hususunda anlaştıklarını İsmet'in verdiği vekaletname ile değişik tarihlerde 2.198.496.000 TL hububat bedelini tahsil ettiğini, Ahmet'in iadesi gereken dava konusu senedi diğer davalı Fehmi'ye ciro ettiğini, Fehmi'nin icra takibi başlattığını öne sürerek, davalılara borcu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Ahmet davaya cevap vermemiştir.
Davalı Fehmi, Konya Mahkemesinin yetkili olduğunu, senedin ciro yoluyla hamili olduğunu bildirerek, yersiz açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile borçlusu Ayhan alacaklısı Ahmet olan 15.9.1998 tanzim, 15.8.1999 vade tarihli 2.500.000.000 TL.lik senetten dolayı davacı Ayhan'ın 2.198.496.000 TL. borcu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Fehmi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava konusu senet 15.9.1998 tanzim, 15.8.1999 vade tarihlidir. Senedin borçlusu davacı, lehtarı Ahmet olup, diğer davalı Fehmi senedi usulüne uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiştir. Davacı tarafından dava konusu senedin, davalı Fehmi tarafından diğer davalı ile el ve işbirliği yapılarak ve kötüniyetle iktisap edildiği hususu da ispatlanamamıştır ( TTK. 690. maddesi yollamasıyla 599. maddesi ). Bu nedenle iyiniyetli hamil Fehmi'ye karşı davacı, senet lehtarına karşı ileri sürebileceği defileri ileri süremez. Davanın Fehmi yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı Fehmi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy