(4077 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan kapıdan satış suretiyle tencere seti satın aldığını, cayma bildirimi belgesi verilmediği için satıştan vazgeçtiğini öne sürerek, sözleşmenin feshine ödenen 5.000.000 lira ile henüz ödenmeyen bononun iadesine verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye cayma bildirimi belgesine ilişkin hükümlere yer vermesi sözleşmenin kapıdan satış olarak yapıldığını kabul ettiğini gösterir. Bu durumda 4077 sayılı yasanın 9. maddesine uygun şekilde cayma bildirimi belgesinin davacıya teslimi gerekir. Ancak somut olayda olduğu gibi sözleşme metni içerisinde cayma bildirimi belgesinin düzenlenerek davacıya teslimi, 4077 sayılı yasanın 9. maddesinin amir hükmüne aykırıdır. Cayma bildirimi belgesi 9. maddedeki şekle uygun olarak ayrıca tutanak ile davacıya teslim edilmelidir. Usulüne uygun olarak düzenlenmiş cayma bildirim belgesi verilmeğine göre bu şekilde eksik düzenlenen sözleşmelerden davacı tüketici 7 günlük yasal süre ile bağlı olmadan her zaman dönebilir. Nitekim davacı 10.8.2000 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulüne verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 02.04.2001 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy