(4077 S. K. m. 5)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı abone, sayacın çalışmadığı gerekçesi ile 7.12.1989-27.11.1993 arası dönemde 31.12.1993 ile 25.2.1994 tarihi arası dönemin baz alınarak tahakkuk yapılmasının yasal olmadığını öne sürerek tahakkukun iptali ile 241.990.904 TL. su borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, İzsu idaresi, sayacın çalışmadığı dönemde 31.12.1993 25.2.1994 tarihi arası baz alınarak 241.990.904 TL. ile Mayıs 1994 dönemi ile birlikte toplam 251.208.500 TL. lık tahakkuk ve takip yapıldığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı idare tarafından 7.12.1989 ve 27.11.1993 arasındaki döneme ilişkin olarak tahakkuk ettirilen su bedelinden dolayı davacının davalıya 192.604.004 TL. borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş hüküm davalı İzsu idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
İzsu Tarifeler Yönetmeliğinin 16/c maddesinde ilk abonelik yılı bittikten sonra herhangi bir devre için durmuş ise su parası sayacın kaydetmiş olduğu miktarla, evvelki yılın aynı devresine ait sarfiyatın hangisi daha fazla ise ona göre tahakkuk ettirilir denmektedir.
Davacı 18.2.1983 tarihinde abone olmuştur. 1 yıl bittikten sonra 7.12.1989 tarihinde sayaç arızalanmıştır. Tarifeler Yönetmeliğinin 16/c maddesi gereğince 7.12.1989-21.11.1993 dönemi için bir evvelki yılın aynı devresine ait sarfiyatın ve sayacın kaydettiği miktarın karşılaştırılarak fazla olana göre değerlendirilip tahakkuk yapılması gerekir. Davalı İzsu idaresi Yönetmeliğe aykırı olarak bir evvelki yıl yerine, daha sonraki 31.12.1993-25.2.1994 dönemini baz alarak kıyaslama yöntemiyle tahakkuk yapmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, 1993 öncesi 450 öğrenci kapasiteli ilk binada, 1993 yılı Eylül sonrası 2240 öğrenci kapasiteli ek binada faaliyette bulunduğu 450 öğrenci kapasitedeki küçük binadaki 7.12.1989 tarihinden öteki devrenin baz alınması gerektiği belirtilerek mümkün olmazsa eski ve yeni bina kapasiteleri nazara alınarak küçük binada 4.9. oranında su tükettiği kabul edilerek 241.990.904 TL. 4.9.=49.386.900 TL. lık borç hesaplanmıştır. Bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece Tarifeler Yönetmeliğinin 16/c maddesi hükmü gözetilerek davalıdan, davacı abonenin 7.12.1989 yılı öncesi tahakkukları istenmeli, yeniden bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmalı davacının borçlu olduğu miktar saptanmalı, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı İzsu İdaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy