(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 2000/3 ve 4. dönemine ait su faturaları toplamı olan 509.181.000 TL.lik borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ASKİ idaresi, sayaç endeksine göre yapılan tahakkukun doğru olduğunu, sayacın bozuk olduğuna dair bir tespit bulunmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 509.181.000 TL.lik su parasının 500.362.699 TL.lik kısmından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Abonelik kurulu bulunan sayacın arızalı olmadığı Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün dosya içinde mevcut raporuyla sabittir. Bu durumda davacı, sayacında yazılı bulunun tüketim miktarını kural olarak davalıya ödemekle yükümlüdür. Son mercii niteliğindeki Ölçüler ve Ayar Laboratuarında yapılan tetkikler sonucu sağlam olduğu bildirilen sayacın arızalı olduğunun kabulüne hukuken olanak yoktur. Kaldı ki hükme esas bilirkişi raporundaki açıklamalar hiçbir hukuki dayanağı ihtiva etmediği gibi, davacının salt mesleği itibariyle kullanabileceği su miktarını esas alan rapor durumundadır. Bu rapora itibar edilerek hüküm verilemez. Abonenin arzu veya ihtiyacı dışında abonelikte herhangi bir nedenle su kullanılmış olabilir. Abonelikte bunun musluk adedi, muslukların fatura dönemine ilişkin devamlı açık olması halinde dahi faturalarda belirtilen miktar kadar su kullanılmasının ilmen mümkün olmadığının kesin olarak saptanması halinde ancak sayacın arızalı olduğu kabul edilebilir. Salt önceki tüketim miktarları esas alınarak, sonuca gidilmesi de mümkün değildir. Mahkemece yeniden oluşturulacak bir bilirkişi veya kurulu marifetiyle mahallinde de inceleme yaptırılarak gerçekten davaya konu tüketim döneminde tüketime esas tesisin niteliği itibariyle ilmi veri ve esaslarla faturada belirtilen miktarda bulunan suyun bu tesisten geçip geçmeyeceği saptanmalı, mümkün olmadığının saptanması halinde ancak sayaç arızalı kabul edilerek kıyaslama yapılarak tüketilen gerçek su borcu olmalıdır.
Mümkün olması halinde de davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile ilmi verilerden uzak, yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan hükmün davalı ASKİ idaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy